||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-14073/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Полиматимпорт" от 01.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2010 по делу N А66-8511/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 по тому же делу

по иску ООО "Полиматимпорт", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Полиматимпорт") к ООО "Волжский терминал", г. Тверь (далее - общество "Волжский терминал") о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения и 2 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Волжский терминал" к обществу "Полиматимпорт" о взыскании 551 207 рублей 04 копеек задолженности за услуги хранения по договору от 27.02.2009 N 61

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.07.2010, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, по встречному иску - полностью, произведен зачет по обоим искам, в результате которого с общества "Полиматимпорт" в пользу общества "Волжский терминал" взыскано 250 290 рублей 37 копеек долга.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Полиматимпорт" просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и права заявителя на справедливое судебное разбирательство; на неверную оценку доверенности на имя Меденковой О.К.; на неверное толкование условий договора о договорной цене по договору N 61.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 27.02.2009 N 61 о приеме товара на хранение, в соответствии с которым общество "Волжский терминал" оказало обществу "Полиматимпорт" услуги на сумму 881 207 рублей 04 копейки, из которых последним оплачено 330 000 рублей.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме явилась основанием для предъявления встречного иска.

Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг.

Доводы заявителя о том, что акты выполненных работ подписаны Меденковой О.К. с превышением полномочий и не являются надлежащими доказательствами выполнения услуг по договору, отклонены судом с приведением мотивов такого отклонения. В полномочия суда надзорной инстанции не входит установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка (переоценка) доказательств.

Кроме того, суды сослались на частичную оплату обществом "Полиматимпорт" услуг, что свидетельствует о том, что это общество считало доказанным факт оказания услуг и приняло их.

Проверяя довод общества "Полиматимпорт" в части согласования договорной цены за услуги хранения, суды пришли к выводу, что первые пять суток хранения товара на СВХ оплачиваются по цене 55 000 рублей за 1 машину, а все последующее время нахождения транспортного средства - в размере 64 750 рублей за 1 машину.

При этом доводы общества "Полиматимпорт" отклонены как противоречащие условиям договора хранения.

Оснований для выводов о неправильном применении судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Фактически доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом доказательств.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о невозможности принятия к производству встречного иска, тождественного тому, в отношении которого было вынесено определение о возвращении. Статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого положения не содержит.

Довод о том, что суд первой инстанции после принятия встречного иска не рассматривал дело сначала, впервые приведен в надзорной жалобе, судами нижестоящих инстанций не проверялся, а поэтому не может быть принят.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 270 и пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А66-8511/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"