||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-14002/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2010 по делу N А28-15537/2009-387/19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 по тому же делу

по иску ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" к ООО "Медиаинвест" и Лапиной Ю.В. о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в статье "Комитет спасения" - 13 человек спасут город Кирово-Чепецк от экологической катастрофы?", размещенной на городском интернет-портале "www.gorodkirov.ru", учредителем которого является ООО "Медиаинвест", об обязании последнего разместить в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу опровержение недостоверной информации, а также о взыскании с ответчиков солидарно репутационного вреда в размере 100 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 23.03.2010 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а также норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайте "www.gorodkirov.ru", учредителем которого является ООО "Медиаинвест", размещена статья с заголовком "Комитет спасения" - 13 человек спасут город Кирово-Чепецк от экологической катастрофы?", автором которой указана Лапина Ю.В. В указанной статье содержится следующее предложение: "На ВМУ за последнее время произошло около 10 техногенных аварий", которое истец посчитал не соответствующим действительности и порочащим его деловую репутацию.

Исследовав и оценив фрагменты спорной статьи со ссылкой на сайт другого информационного Интернет-издания "Общая газета.RU", суд пришел к выводу о том, что спорная фраза взята Лапиной Ю.В. с официального сайта другого средства массовой информации.

Суд с учетом пункту 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" указал на то, что ответчики не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, так как распространенные сведения явились дословным воспроизведением материалов, ранее распространенных в сети Интернет другими лицами, которые могли быть установлены, но не привлекались к ответственности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерацией, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Кировской области N А28-15537/2009-387/19 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"