||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13958/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары (ул. Льва Толстого, д. 72, г. Самара, 443010) от 16.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 по делу N А55-31955/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Пикет" (ул. Ленинская, д. 168, оф. 529, г. Самара, 443041) о признании недействительным решения от 12.08.2009 N 695 и требования от 13.08.2009 N 1985 Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Самары; решения Управления ФНС России по Самарской области от 06.09.2009 N 03-15/23990 по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению инспекции, применение обществом ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов в отношении услуг по охране и экспедированию экспортированных ОАО "АвтоВАЗ" автомобилей, оказанных обществом, является необоснованным, поскольку названные услуги оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта и проставления отметки "Выпуск разрешен" на грузовых таможенных декларациях. Инспекция полагает неправомерным применение обществом вычетов по счетам-фактурам, выставленным федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку они оформлены с нарушением пункта 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также сумм налоговых вычетов по мотиву несоответствия учетной политики общества требованиям налогового законодательства.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Судами установлено, что товары были фактически вывезены за пределы Российской Федерации, общество предоставило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, услуги по охране автомобилей оказывались обществом после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В отношении применения вычетов по счетам-фактурам ведомственной охраной суды установили, что общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: стоимость услуг оплачена денежными средствами с учетом налога на добавленную стоимость, ведомственная охрана уплатила сумму налога в бюджет. Кодекс не устанавливает необходимости ведения раздельного учета затрат (сумм налога на добавленную стоимость) при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставкам 0 процентов и 18 процентов.

Налогоплательщики изготавливают налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по правилам главы 21 Кодекса. Если правила, определенные положениями указанной главы, соблюдены, оснований для доначисления налога, отказа в налоговых вычетах нет. На это обстоятельство обратили внимание суды по настоящему делу.

Правовые позиции суда надзорной инстанции по применению отдельных положений Кодекса, определенные в соответствующих постановлениях по конкретным делам, имеют значение для других дел, рассматриваемых в арбитражных судах, если есть неопределенность в квалификации деятельности (действий) налогоплательщика, связанных с исчислением налога. В данном случае такая неопределенность отсутствует, о чем указано в оспариваемых инспекцией судебных актах.

Фактические обстоятельства по делу, исследованные и оцененные судами, о чем также упоминает инспекция, переоценке не подлежат.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-31955/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"