||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-13593/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь", говосибирск, от 20.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010 по делу N А45-959/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь", г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Новосибирская лизинговая компания", г. Новосибирск, о взыскании 331 852 руб. 45 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ковровый Двор".

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Новосибирская лизинговая компания" о взыскании 284 686 руб. 22 коп. задолженности по договору от 21.02.2006 N 21С/02/06 и 47 166 руб. 23 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 решение от 01.03.2010 в части взыскания 47 166 руб. пени отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что 21.02.2006 между ЗАО "Новосибирская лизинговая компания" (покупатель), ООО "Ковровый Двор" (получатель) и ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (исполнитель) подписан договор поставки N 21С/02/06, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поставке покупателю одного грузового лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод"; выполнению на объекте по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30, работ по приведению лифтовой шахты к эксплуатационным нормам, по монтажу, пусконаладке поставляемого лифта; проведению полного технического освидетельствования смонтированного лифта. Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить лифт и выполненные исполнителем работы. Стоимость работ составила 284 686 руб.

Полагая, что у ответчика возникла обязанность по оплате монтажных работ в размере 284 686 руб. 22 коп. истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции указал, что спорный договор является смешанным, содержит элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем, договор должен содержать согласованные сторонами существенные условия договоров указанных видов, но поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ, признал его незаключенным (статьи 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив представленные истцом документы (акт о приемке выполненных работ от 25.04.2006, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2006, акт полного (промежуточного) технического освидетельствования лифта от 05.11.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не могут служить надлежащими доказательствами выполнения обязательств по монтажу лифта.

Суд кассационной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности названного договора и указал, что в данном случае неопределенность в определении срока производства работ отсутствует, в связи с чем спорный договор является заключенным, однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку истец надлежащим образом не доказал факт выполнения работ и передачу результата выполненных работ ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы о незаключенности договора касаются фактических обстоятельств дела, кроме того, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований по мотивам недоказанности выполнения истцом работ и надлежащей сдачи их результата ответчику.

Доводы заявления по существу сводятся к переоценке доказательств. Такая переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относятся. Ссылки на нормы права, которые, по мнению заявителя, судами были нарушены, связаны с его несогласием с оценкой доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-959/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"