||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N ВАС-11618/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Шахтинская автомобильная школа Ростовского областного совета РОСТО" (пр. Победы Революции, 117а, г. Шахты, Ростовская область, 346524) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009 по делу N А53-18951/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Шахтинская автомобильная школа Ростовского областного совета РОСТО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ул. Советская, 134а, г. Шахты, Ростовская область, 346500) о признании незаконными действий.

Суд

 

установил:

 

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Шахтинская автомобильная школа Ростовского областного совета РОСТО" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий по приостановлению операций по счету в банке за пределами сроков на бесспорное взыскание по налогам, сборам, штрафов, пени и обязании инспекцию отозвать выставленные инкассовые поручения, о признании незаконными действий налоговой инспекции по взысканию 679 245 рублей 35 копеек пеней за период с 30.08.2006 по дату рассмотрения дела (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010, требования учреждения удовлетворены в части обязания отозвать инкассовые поручения от 07.11.2006 N 12306, от 25.01.2007 N 373, N 374, N 379, от 20.04.2007 N 1293, 03.05.2007 N 1746, N 1747, от 17.07.2007 N 3342, N 3343, N 3347, от 03.10.2007 N 6184, N 6179, N 6177, от 22.10.2007 N 6836, N 6837, N 6641, от 22.11.2007 N 7872, N 7882, от 26.03.2008 N 1102, N 1103, N 1105, N 1106, N 1107, N 1109, от 21.05.2009 N 4223, признания незаконными действий инспекции по приостановлению операций по счету учреждения в Универсальном дополнительном офисе N 5410/056 Октябрьского отделения N 5410 Сбербанка России, связанные с предъявлением указанных инкассовых поручений. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по взысканию 548 449 рублей 24 копеек пеней в период с 30.08.2006. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 09.09.2010 из Арбитражного суда Ростовской области было истребовано дело N А53-18951/2009.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности соблюдения инспекцией процедуры и сроков бесспорного взыскания недоимки и пеней, предусмотренных статьями 46, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 46 Кодекса исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.

Судами установлено, что решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика и решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке приняты в пределах двухмесячного срока с даты, указанной в требовании для добровольной уплаты недоимки и пени.

При этом из смысла статьи 46 Кодекса следует, что данная норма предусматривает срок для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, ограничивая его двумя месяцами.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части обязания отозвать инкассовые поручения от 31.08.2006 N 10987, от 15.11.2006 N 13682, от 21.03.2007 N 751, от 29.05.2007 N 2448, от 20.08.2007 N 5112, от 22.11.2007 N 7871, N 7881, 7883, N 7884, от 26.03.2008 N 1108, от 27.03.2009 N 4222, суды руководствовались тем, что Кодекс не ограничивает названным сроком действие выставленных инкассовых поручений.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-18951/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"