ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N ВАС-13722/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Тур", г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 по делу N А32-3837/2009-39/68, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар и обществу с ограниченной ответственностью "Форпост Тур", г. Сочи, Федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", г. Сочи о признании недействительным договора аренды земельного участка и зарегистрированного права аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, г. Сочи, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Суд

 

установил:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-Тур" (далее - ООО "Форпост-Тур", Федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 25.09.2006 N 12/41 площадью 0,2 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0020/043, расположенного в квартале 42, выделе 71 Краснополянского лесничества, признании недействительным зарегистрированного права аренды общества на указанный земельный участок.

Решением от 07.10.2009 суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды от 25.09.2006 N 12/41. В удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды в отношении спорного участка отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение от 07.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что Сочинский национальный парк и ООО "Форпост-Тур" заключили договор аренды земельного участка от 25.09.2006 N 12/41, по условиям которого обществу во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,2 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0020/043, расположенный в квартале 42, выделе 71 Краснополянского лесничества. Договор аренды прошел государственную регистрацию 16.11.2006.

Полагая, что ФГУ "Сочинский национальный парк" неправомерно в отсутствие полномочий распорядилось спорным земельным участком, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с иском.

Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации) и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Национальный парк владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.

Таким образом, после принятия Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежат регулированию этим Кодексом, содержащим запрет на распоряжение земельными участками национальным парком, являющимся субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды спорного земельного участка ничтожным.

Выводы суда соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в нижестоящих судах и им дана соответствующая оценка. Довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов, в связи с чем к данному договору подлежат применению нормы об оспоримых сделках, не может быть принят во внимание, так как договор является ничтожным в связи с отсутствием у арендодателя полномочий по передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3837/2009-39/68 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА