||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N ВАС-14082/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" (ул. Рабочего Штаба, д. 87А, г. Иркутск, 664035) от 22.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу N А19-3341/10-19 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМеханизация" (далее - общество "СпецСтройМеханизация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дэко" (ул. Ербанова, д. 74, пгт. Усть-Ордынский, Эхирит-Булагатский район, 669001; далее - общество "Дэко") о взыскании 922 941 рубля 65 копеек основного долга и 104 292 рублей 40 копеек неустойки по договору подряда от 25.09.2009 N 34/05/09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 в пользу общества "СпецСтройМеханизация" взыскано 100 053 рубля 69 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "СпецСтройМеханизация" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на соблюдение им процедуры сдачи результата работ и не соглашаясь с выводом суда об отсутствии в договоре соглашения о сроке выполнения работ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 25.09.2009 между обществом "СпецСтройМеханизация" (подрядчик) и обществом "Дэко" (заказчик) подписан договор подряда N 34/05/09 на выполнение комплекса строительных работ.

Проанализировав содержание условий договора, суд пришел к выводу о том, что договор является незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия о предмете договора.

В надзорной жалобе отсутствие в договоре соглашения по его предмету не оспаривается, в связи с чем доводы общества "СпецСтройМеханизация" об установлении сторонами срока выполнения работ не могут повлиять на выводы о незаключенности договора.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что общество "Дэко", приняв выполненные обществом "СпецСтройМеханизация" работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости этих работ, которые по правилам о неосновательном обогащении подлежат взысканию.

В остальной части суд признал предъявленные требования недоказанными, что не может быть опровергнуто доводами надзорной жалобы о соблюдении уведомительной процедуры сдачи результата работ, предусмотренной для правоотношений, регулируемых нормами о договорах подряда.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-3341/10-19 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"