||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. N ВАС-13513/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новая строительная компания" от 18.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-45904/09-1-228, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Норма" (г. Реутов, Московской области, далее - общество "Норма") к открытому акционерному обществу "Новая строительная компания" (г. Москва, далее - общество "Новая строительная компания") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 32 021 548,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 503 руб. 44 коп. и по встречному иску об изменении условий договора подряда от 25.07.2008: установить на фактически выполненные истцом работы цену в размере 8 009 049,09 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Москапстрой", общество с ограниченной ответственностью "ЛиДиС", Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02.12.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Новая строительная компания" в пользу общества "Норма" взыскано 13 832 428 руб. 10 коп. задолженности, 892 615 руб. 67 коп. процентов и 45 670 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение от 25.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Новая строительная компания" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между обществом "Норма" (подрядчик) и обществом "Новая строительная компания" (генподрядчик) заключен договор подряда от 25.07.2008 на выполнение перечня работ по объекту - здание школы N 27 по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 35, в соответствии с предоставляемой генподрядчиком проектно-сметной документацией.

Сторонами в Приложении N 1 к договору определен перечень работ, подлежащих выполнению на объекте, и согласована смета N 01-10, содержащая наименование работ и договорную цену, составляющую 16 928 979,33 руб.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, которые не были оплачены ответчиком в установленные договором сроки, что и послужило основанием для обращения общества "Норма" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску, суд исходил из того, что виды работ, объемы и цена которых определены в смете, подлежат оплате исходя из согласованных объемов и цены на основании положений п. 5 ст. 709 и ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а виды работ, предусмотренные договором (приложение N 1), однако цена которых в смете не определена подлежат оплате на основании п. 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик по первоначальному иску оплату работ не произвел, суд, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 8 000 000 руб., пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 13 832 428 руб. 10 коп. и процентов в сумме 779 226 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований об изменении условий договора, суд не установил факта завышения расценок работ, невыполнения работ, поименованных в акте от 31.10.2008, а также выполнения работ с недочетами и недоделками, что позволяло бы истцу по встречному иску на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать изменений условий договора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45904/09-1-228 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-45904/09-1-228, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"