||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-13825/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснодарстрой" от 05.08.2010 N 07-834 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 по делу N А32-21365/2009-35/292, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Горячий ключ Краснодарского края) к открытому акционерному обществу "Краснодарстрой" (г. Краснодар) о возврате 3 270 000 рублей, перечисленных ответчику в качестве оплаты за непоставленный товар.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010, с ответчика взыскано 3 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Заявитель (ОАО "Краснодарстрой") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что суды признали существование между сторонами длительным договорных отношений. В этой ситуации, по мнению заявителя, суды неправомерно руководствовались нормами о неосновательном обогащении.

Кроме того, заявитель считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена поставка товара.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что истец платежными поручениями от 13.09.2006 N 871, от 13.09.2006 N 870, от 14.09.2006 N 881, от 15.09.2006 N 890, от 18.09.2006 N 891 перечислил ответчику 3 270 000 рублей. В графе "назначение платежа" во всех платежных поручениях указано: "за материалы согласно счетам от 28.04.2006 N 712-АО, от 30.05.2006 N 961-АО, от 30.06.2006 N 1166-АО".

Письменного договора на поставку товаров между сторонами не заключалось.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу, что ответчик не подтвердил факт поставки материалов на истребуемую сумму.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как отношения из неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что между сторонами существовали договорные отношения, и суды неправомерно применили нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

Факт перечисления истцом ему денежных средств заявителем не отрицается. Факт отсутствия встречного предоставления строительных материалов судами установлен. Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя, касающиеся накладных и прочих документов, которые, по его мнению, подтверждают встречное предоставление товара, направлены на переоценку доказательств, которые судами были исследованы и оценены. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21365/2009-35/292 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"