||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-13818/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Туполев Эстейт" (ул. Радио, д. 24, стр. 1 г. Москва, 105005) от 27.09.2010 N 19-09/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 по делу N А40-116052/09-75-810, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туполев Эстейт" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (2-й Ботанический пр-д, д. 8, корп. 1, г. Москва, 125057) от 01.06.2009 N 16/350 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 16/350-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (Волгоградский проспект, д. 42, корп. 26, г. Москва, 109316) возместить из бюджета 8 548 190 рублей налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года путем зачета в счет уплаты будущих налоговых платежей. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Туполев Эстейт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция N 14) от 01.06.2009 N 16/350 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 16/350-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - инспекция N 9) возместить из бюджета 8 548 190 рублей налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года путем зачета в счет уплаты будущих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в соответствии с уточненной декларацией за декабрь 2005 года обществу не может быть отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета только на основании пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации; судами дано неправильное толкование понятия "объект незавершенного капитального строительства", которое не должно применяться к правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой налогов. Кроме того, как полагает заявитель, судебные акты не соответствуют требованиям законности, обоснованности и мотивированности, установленным пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 30.12.2008 в инспекцию N 14 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, в которой заявлено к возмещению 8 548 190 рублей этого налога.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 13.04.2009 N 16/343 и приняты решения от 01.06.2009 N 16/350 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога, и от 01.06.2009 N 16/350-1 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым на заявителя наложен штраф в размере 407 295 рублей, доначислен неуплаченный налог в размере 2 036 477 рублей, предложено уплатить сумму налоговых санкций, уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму налога к возмещению и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В наименовании указанного решения налоговым органом допущена техническая ошибка, т.к. фактически налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением N 16/350-1, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением управления от 24.07.2009 N 21-19/076507 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало указанные правовые акты инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовался статьями 11, 81, 101, 146, 163, 171 - 173, 176, 257 - 260 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый вычет, примененный обществом в уточненной декларации за декабрь 2005 года, является неправомерным, поскольку не относится к данному налоговому периоду и заявлен с нарушением установленного законом срока; приобретенные обществом нежилые помещения не могут быть признаны объектами незавершенного строительства, при этом факт проведения ремонта в них не влияет на порядок реализации права на предъявление налога к вычету.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя, приведенные в надзорном заявлении, рассматривались судами, но были признаны необоснованными, как противоречащие фактическим и юридическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на ошибочность установления судами налогового периода, за который должна быть подана уточненная налоговая декларация, и иных обстоятельств дела, относится к вопросам оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-116052/09-75-810 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"