ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-2012/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" (ул. Н. Островского, д. 66-а, г. Владимир, 600022) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 по делу N А11-10021/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДС" (г. Владимир, а/я 69, 600017), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" передать техническую документацию на жилой дом N 13 по ул. Василисина в г. Владимире.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Владимира (ул. Горького, 95-а, г. Владимир, 600026). Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДС" (далее - компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭП-4" (далее - общество, заявитель) передать техническую документацию на жилой дом N 13 по ул. Василисина в г. Владимире.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично. На общество возложена обязанность передать компании технический паспорт, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях на многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Василисина в г. Владимире.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.10.2009 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, просит их отменить в части удовлетворения иска компании и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, компанией не доказан факт возникновения у нее статуса управляющей организации многоквартирным домом N 13 по ул. Василисина в г. Владимире, поскольку при созыве и проведении заочного голосования общего собрания собственников помещений спорного дома нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); решение о расторжении договоров с обществом на общем собрании собственников не принималось, договоры с обществом никем из собственников в судебном порядке не оспаривались и прекращены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для направления настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в части, руководствовался пунктом 1 статьи 161, пунктом 8 статьи 162 Кодекса, пунктом 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельствами дела подтверждается волеизъявление собственников жилых помещений на отказ от услуг общества и доведение данного решения до его сведения, при этом факт расторжения договора с обществом от 01.03.2008 N 12/2, а также заключения договоров с компанией всеми без исключения собственниками жилых помещений не имеет определяющего юридического значения; доказательств оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заявителем не представлено.

Между тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым порядок расторжения заключенного с организацией договора по управлению жилым домом считается не соблюденным, если вопрос об отказе от услуг этой организации не был включен в повестку дня и общим собранием собственников жилых помещений по существу не рассматривался; решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией документально не подтверждается.

При этом в силу того, что договорные правоотношения по управлению жилым домом возникают между собственниками помещений и управляющей организацией, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 161 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Исходя из того, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 было опубликовано в полном объеме на официальном сайте 06.08.2010, т.е. после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-10021/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ