||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-14648/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Д.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" (248010, г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 11) от 27.09.2010 N 68-9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 по делу N А23-5415/09Г-19-297, и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А23-5415/09Г-19-297 Арбитражного суда Калужской области, является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора (согласно штемпелю на конверте) подано заявителем на узел связи 30.09.2010, то есть за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование оспариваемых судебных актов.

Изучив представленные заявителем документы, содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит основании для его удовлетворения, поскольку доказательств о невозможности своевременного обжалования оспариваемых судебных актов заявителем не представлено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Поскольку из представленных заявителем документов не усматривается, что Денисова Г.Ф. является директором общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" и обладает полномочиями на подписание заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, то при таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 по делу N А23-5415/09Г-19-297, и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" (248010, г. Калуга, ул. Социалистическая, д. 11) от 27.09.2010 N 68-9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2010 по делу N А23-5415/09Г-19-297, и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"