||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-14319/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоколонна 1931" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2009 по делу N А02-456/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (село Майма Республики Алтай, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1931" (г. Горно-Алтайск, далее - ответчик) о взыскании 12 280 133 рублей 82 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросети" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 4 881 169 рублей 32 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 402, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора энергоснабжения от 01.01.2007 N Ц053 и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления энергии, исходя из мощности токоприемников за 12 часов в сутки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения N Ц053 (далее - договор N Ц053), в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию ответчику, а последний - принимать и оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя при безучетном потреблении энергии. Безучетным потреблением энергии в частности признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб. При выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. Расчет в этом случае производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета и проверки персоналом продавца приборов учета.

При проверке представителем третьего лица с участием представителя ответчика приборов учета, установленных у ответчика, установлена коммерческая неисправность электросчетчиков N 053146405 (нарушена пломба госповерителя) и N 018365 (истек срок службы счетчика, пломба госповерителя нарушена), о чем составлены акты от 17.02.2009.

В актах от 25.02.2009, составленных с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, подтверждены факты, указанные в актах от 17.02.2009.

Указанные приборы учета 18.03.2009 переданы на экспертизу в ЭКЦ МВД РА. Результаты экспертизы от 18.03.2009 N 363 получены третьим лицом и переданы истцу.

Ответчик произвел замену изъятых приборов учета на другие электросчетчики 1 класса точности, которые согласно двусторонним актам от 24.03.2009 были опломбированы и приняты к коммерческому учету.

Ссылаясь на пункт 7.4 договора, истец рассчитал стоимость безучетного потребления ответчиком электроэнергии, неоплата которой ответчиком послужила основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на несоответствие пункта 7.4 договора N Ц053 требованиям Правил N 530 о безучетном потреблении электроэнергии не принимается, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указывает конкретных расхождений указанного пункта договора с требованиями названного нормативного правового акта. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что возражая в судах нижестоящих инстанций против требования истца заявитель, напротив, ссылался именно на пункт 7.4 договора N Ц053 в подтверждение довода об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости безучетного потребления электроэнергии и настаивал на буквальном толковании договорных условий посредством толкового словаря Даля.

Ссылка заявителя на недопустимость использования в качестве доказательства заключения эксперта от 18.03.2009 N 363 рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. При этом суд апелляционной инстанции не установил нарушение экспертом каких-либо правовых актов при проведении данной экспертизы. Суд надзорной инстанции не принимает как противоречащий содержанию судебных актов довод заявителя о том, что указанное заключение стало единственным основанием для вывода о частичной обоснованности заявленных истцом требований. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что при назначении судом первой инстанции по ходатайству заявителя дополнительной судебной экспертизы последний ссылался на содержащиеся в надзорной жалобе доводы в подтверждение неприемлемости заключения эксперта от 18.03.2009 N 363.

Довод заявителя о неправильном определении судами периода безучетного потребления электроэнергии с 17.08.2008 отклоняется, поскольку из решения от 16.11.2009 следует, что в представленном в суд первой инстанции контррасчете заявитель исходил из начала течения срока безучетного потребления именно с 17.08.2008.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-456/2009 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"