||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-13569/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "О.Б.Л. Нефтепродукт" (г. Москва) от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-75621/08-104-416, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Лукойл" (г. Москва) к ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" о взыскании 23 937 191 рублей 44 копеек неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС при исполнении договора транспортной экспедиции от 27.06.2003 N 031022 и 12 230 507 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 23 937 191 рублей неосновательного обогащения и 5293 443 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 решение суда первой инстанции от 01.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, по договору транспортной экспедиции от 27.06.2003 N 0310722 ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" (исполнитель) осуществило перевозку нефти ОАО "Лукойл" (клиент) железнодорожным транспортом на экспорт от станции Ветласян Северной железной дороги до станции Белое море Октябрьской железной дороги и перевалкой в порту Витино.

Стороны согласовали оплату услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом на экспорт нефти, по цене с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке, установленной законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Полагая, что применение исполнителем к рассматриваемым услугам по организации транспортировки нефти и экспедиционное обслуживание ставки НДС 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, клиент обратился в суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца на основании статей 164, 168, 169 Налогового Кодекса РФ, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности получил соответствующую правовую оценку. Суды пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств по данному делу, нарушение прав истца в связи с неправомерным получением ответчиком спорных сумм, произошло после 06.07.2007, когда уплаченные истцом ответчику суммы НДС в январе 2004 года, фактически были утрачены им после принятия налоговым органом решения N 52/1335.

Оснований для переоценки установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств по делу и доказательств не имеется. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75621/08-104-416 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"