||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 г. N ВАС-11364/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (ул. Новокузнецкая, д. 9/2, г. Москва, 115184) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2010 по делу N А21-9310/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2009 в отношении ОАО "КД авиа" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров В.А.

В Арбитражный суд Калининградской области обратился АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 137 553 736 рублей 25 копеек вексельной задолженности и в сумме 33 071 195 рублей 70 копеек задолженности по кредитному договору (как требование, обеспеченное залогом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2009 требования АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) были оставлены без движения в связи с нарушением положений части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявителю предложено к 18.12.2009 устранить указанные обстоятельства в определении.

При повторном обращении АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подписано другим лицом, чьи полномочия подтверждены доверенностью, содержащей указание на права и полномочия, присущие представителю в суде согласно требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 04.02.2010 суд отнес рассмотрение требования АКБ "Ланта-Банк" в процедуру, следующую за процедурой наблюдения, считая, что во исполнение определения об оставлении требования без движения от 05.11.2009 заявителем представлены не доказательства, свидетельствующие о наличии у лица, подписавшего первоначальное требование, полномочий в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а фактически направлено новое требование, подписанное другим лицом, действующим на основании надлежаще оформленной доверенности, и это требование следует рассматривать как поступившее с учетом его отправки 17.11.2009 с пропуском тридцатидневного срока.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2010 определение суда первой инстанции от 04.02.2010 оставил без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2010 не проверялась судом кассационной инстанции.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, что нарушает единообразие в толковании норм права.

Поскольку, по мнению АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), заявление о включении требований в реестр требований кредиторов не было возвращено арбитражным судом по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления банка, оно считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой инстанции и апелляционной инстанции при принятии оспариваемых судебных актов, в связи с чем заявление банка подлежит передаче в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9310/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"