||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13918/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 по делу N А43-20224/2009-39-582, постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к администрации г. Дзержинска Нижегородской области (г. Дзержинск, далее - администрация) о взыскании 13 376 157 рублей реального ущерба и упущенной выгоды.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор, суды установили, что постановлением администрации от 28.11.2007 N 3434 с компанией предварительно согласовано место размещения объекта и разрешено проектирование строительства административно-торгового здания по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, 88а, на земельном участке в соответствии с актом выбора земельного участка от 20.11.2007.

Постановлением администрации от 07.04.2008 N 1354 компании предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по указанному адресу, для строительства торгово-административного здания.

Во исполнение постановления от 07.04.2008 N 1354 администрация и компания заключили договор аренды земельного участка от 11.04.2008 N 1884-ю/и сроком на три года.

Постановлением администрации от 01.12.2008 N 4529 отменено постановление от 07.04.2008 N 1354, постановлением администрации от 01.12.2008 N 4530 отменен пункт 3 постановления от 28.11.2007 N 3434.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу N А43-83/2009-9-6 постановления администрации от 01.12.2008 N 4529, N 4530 признаны недействительными.

Полагая, что по вине администрации в форме издания незаконных постановлений работа по согласованию проекта строительства, получения разрешения на строительство и деятельность по строительству объекта были остановлены, компании причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности наличия оснований для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Компания просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные компанией доводы неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, недоказанности размера убытков.

Утверждение заявителя о нарушении судами норм о преюдиции неосновательно. Оспариваемые в другом деле постановления администрации хоть и были направлены на прекращение у компании права аренды земельного участка, но фактически к расторжению договора аренды земельным участком не привели, земельный участок не изымался, а договор аренды земельным участком продолжал свое действие.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы касаются вопросов исследования судами обстоятельств дела и оценки доказательств, с которыми не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-20224/2009-39-582 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"