||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13764/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, д. 41, г. Сочи, 354340) от 13.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 по делу N А32-13466/2006-12/295 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Юхневича Николая Валерьевича (ул. Дарвина, д. 46, кв. 45, г. Сочи, 354066) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о возмещении судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Юхневич Николай Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края от 21.02.2006 N 16-12/21976,21988 и требования налогового органа об уплате штрафа от 27.02.2006 N 10993.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 заявление удовлетворено частично; в удовлетворении заявления в части отказано; производство по делу в части прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 17 348 рублей 30 копеек единого налога, соответствующей суммы пеней и привлечения к ответственности на основании статей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 5 017 рублей и 33 000 рублей (соответственно). Требование инспекции признано недействительным в сумме 5 017 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Юхневич Николай Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю судебных расходов в сумме 70 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 определение суда первой инстанции отменено. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей. В части взыскания 35 500 рублей судебных расходов производство по заявлению прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявления в этой части и принятия данного отказа судом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.06.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены характер спора, сложность дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг. Судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны выводы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей фактически понесены, документально подтверждены, и что инспекцией не представлены доказательства чрезмерности и неразумности этих расходов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-13466/2006-12/295 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"