||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-14351/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Министерства промышленности и связи Хабаровского края (ул. Некрасова, 51, г. Хабаровск, 680021; далее - предприятие) от 27.09.2010 N 2209/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010 по делу N А73-5615/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамСтрой" (2 км на северо-восток от с. Ильинка, Хабаровский район, г. Хабаровск, 680509; далее - общество) к предприятию о взыскании убытков в размере 4 671 076 рублей, которые включают в себя стоимость утраченного дизельного топлива в размере 1 139 647 рублей 25 копеек; убытки, вызванные несвоевременной транспортировкой техники, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаркет", в размере 305 084 рубля 74 копейки; убытки, вызванные несвоевременной транспортировкой техники, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Антрацит", в размере 620 590 рублей 74 копейки; убытки, вызванные неисполнением обязательств по доставке экскаватора "Самсунг" в размере 2 605 753 рубля 96 копеек, включая выплату арендодателю арендной платы за время простоя и расходы на передислокацию из п. Чумикан до г. Хабаровска (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела).

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Заявление предприятия о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению предприятия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 по делу N А73-5615/2009 приложены только копии оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, из содержания заявления и приложенных судебных актов следует, что по делу были приняты решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010. Копии данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю, что исключает возможность удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Министерства промышленности и связи Хабаровского края от 27.09.2010 N 2209/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2010 по делу N А73-5615/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"