||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13677/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (445007, Самарская область, г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 48) от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 по делу N А55-6036/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Аванесяна Гарри Багатуровича (445010, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тухачевского, 41) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Аванесян Гарри Багатурович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 866 582 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 заявление удовлетворено, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченный налог.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, об излишней уплате налога на добавленную стоимость предприниматель должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первичных налоговых деклараций в 2004-2005 годах. Кроме этого, инспекция не согласна с размером подлежащего возврату налога.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что предпринимателем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, поскольку о наличии переплаты в спорной сумме предпринимателю стало известно после подачи в апреле - октябре 2007 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы, после завершения судебного разбирательства по делу N А55-5201/2007, в рамках которого признано недействительным решение инспекции от 22.03.2007 N 11-14/23 по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год, и после проведения совместной с налоговым органом сверки расчетов, по результатам которой актом сверки от 28.05.2008 подтверждена сумма излишне уплаченного налога.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6036/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"