||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13536/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эрастрой профит" (ул. Фонвизина, 16/29, г. Москва, 127322) (далее - общество) от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 и от 17.09.2010 по делу N А40-26833/10-144-91 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 15.01.2010.

Определением от 05.05.2010 суд первой инстанции в предварительном судебном заседании отказал обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле нотариуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.06.2010 оставил определение от 05.05.2010 Арбитражного суда города Москвы, в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, без изменения.

Определением от 11.08.2010, оставленным без изменения определением от 17.09.2010, Федеральный арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить определения кассационной инстанции, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, и изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания судебных актов, принятых по делу, с ходатайством о привлечении нотариуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился заявитель (общество с ограниченной ответственностью "Эрастрой Профит"), нотариус ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам общества, приведенным в заявлении, данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Поскольку статья 51 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, то суд кассационной инстанции обоснованно со ссылкой на часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приводит, судебный акт, на который имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждает, поскольку принят по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-26833/10-144-91 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2009 и от 17.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"