||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13517/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2009 и дополнительного решения от 31.08.2009 по делу N А42-2070/2009 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс", г. Мурманск (далее - ООО "Строй Сервис Плюс"; общество) к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) о взыскании с Комитета 1 053 246 рублей долга за работы, выполненные на основании муниципального контракта от 29.07.2008 N 23-07/26.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.08.2009 с дополнительным решением от 31.08.2009 первой инстанции Арбитражного суда Мурманской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010, с Комитета в пользу общества взыскано 1 053 246 рублей долга и 16 766 рублей 23 копейки судебных расходов.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Комитет не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы муниципального образования "Город Мурманск".

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом (заказчиком) и ООО "Строй Сервис Плюс" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N 23-07/26 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался с 31.07.2008 до 25.10.2008 выполнить ремонт кровли жилого дома N 45, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, а заказчик принять и оплатить эту работу. Цена работ была установлена контрактом в размере 2 314 000 рублей.

В ходе выполнения работы по контракту было обнаружено несоответствие уклона кровли проектному решению, о чем составлен акт от 15.08.2008, согласно которому стороны приняли решение об изменении технологии ремонта.

Приемка выполненных подрядчиком по контракту работ была оформлена подписанными сторонами актами: от 21.08.2008 N 1, от 31.08.2008 N 2, от 30.09.2008 N 3, а также справками о стоимости работ на сумму 1 254 457 рублей, которая оплачена.

По акту от 24.10.2008 N 4 на сумму 1 053 246 рублей Комитет отказался оплатить выполненные работы, мотивируя такой отказ изменением технологии работ и применением иных строительных материалов. Судами установлено, что актом от 24.10.2008 подтверждается, что ООО "Строй Сервис Плюс" выполнило работы по ремонту кровли указанного здания, и в целом по объекту выполнило работы в пределах суммы, определенной контрактом.

Исходя из условий контракта, положений пункта 4 статьи 709, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суды признали, что иск о взыскании долга за выполненные по контракту работы подлежит удовлетворению, так как в связи с изменением сторонами технологии ремонта кровли здания стороны контракта не изменили договорное условие о цене за выполненные работы, которая по контракту является твердой.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2070/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"