||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13484/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснодаргазстрой" (г. Краснодар) от 19.08.2010 N 07-16/277 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 по делу N А32-17748/2009-64/419 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северлес" Ярославская область (далее - ООО "Северлес") к открытому акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ОАО "Краснодаргазстрой") о взыскании 730 286 рублей 30 копеек задолженности по договору от 25.01.2005 N 41-7С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 иск удовлетворен частично. С ОАО "Краснодаргазстрой" в пользу ООО "Северлес" взыскано 728 286 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда первой инстанции изменено: подлежащая взысканию сумма долга уменьшена до 526 100 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов в порядке кассационного судопроизводства не проверялась.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Краснодаргазстрой" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.01.2005 между ОАО "Краснодаргазстрой" (заказчик) и ООО "Северлес" (подрядчик) был подписан договор N 41-7С, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по вырубке леса и кустарника по трассе газопровода СРТО-Торжок км. 2360,3 - км. 2440,0; разделке и складированию древесины в штабеля; размещению порубочных остатков вне зоны проезда; строительству лежневой дороги с использованием леса, полученного от вырубки; сдать работу заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы. Окончательный расчет за выполненные работы производиться в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ в конце каждого месяца на основании счета-фактуры, выставленной подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 26.02.2006 N 1 к договору стороны внесли изменения в сроки выполнения работ и их стоимость.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском, как указало ООО "Северлес", послужило ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.

В обоснование предъявленного требования истец представил в суд подписанные сторонами акты приемки выполненных работ за январь 2006 года на сумму 1 324 200 рублей, за февраль на сумму 517 295 рублей, за июль на сумму 909 125 рублей, счета-фактуры от 24.01.2006 N 1, от 25.02.2006 N 2, от 31.07.2006 N 3; накладные на распиловку лесоматериала и счет-фактуру от 31.07.2006 N 32 на сумму 204 185 рублей 50 копеек.

Суды установили, что ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 2 224 520 рублей платежными поручениями от 28.02.2006 N 732, от 29.03.2006 N 246, от 18.05.2006 N 775, от 24.08.2006 N 252. Также в счет оплаты заказчиком отпущено ГСМ на сумму 52 911 рублей 20 копеек.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств суды, руководствуясь статьями 309, 431, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности и правомерности предъявленного истцом требования в размере 526 100 рублей и обязанности ответчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела по существу.

Так, отклоняя довод заявителя об отсутствии у производителя работ Соловьева А.П., подписавшего в качестве начальника участка акт приемки выполненных работ за июль 2006 года, полномочий на подписание актов, суды исходили из того, что представленная ответчиком должностная инструкция на производителя работ не исключает права указанного должностного лица документально фиксировать выполнение работ подрядчиком.

Учитывая условия договора и дополнительного соглашения к нему и принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность содержащихся в спорном акте сведений об объемах выполненных работ, суды правомерно признали доводы ответчика несостоятельными.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17748/2009-64/419 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"