||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13472/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Капустина А.Е., г. Краснодар, от 25.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу N А32-6558/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Дом", г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Капустину А.Е., г. Краснодар, о взыскании 1 541 750 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Альфа Дом" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Капустину А.Е. о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения и 163 762 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2008 по 04.08.2008 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Капустин А.Е. обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО "Альфа Дом" 839 750 руб. 46 коп. задолженности по оплате за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 исковые требования ООО "Альфа Дом" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение от 11.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО "Альфа Дом" перечислило предпринимателю Капустину А.Е. аванс в размере 1 350 000 руб. за работы, подлежащие выполнению. В графе "назначение платежа" платежных поручений от 11.04.2008 N 225, от 14.04.2008 N 236 и от 23.05.2008 N 269 указано, что средства являются авансовыми платежами по договорам от 02.04.2008 N 111/Ю/П, 02-1/08/П, С 1112/03-Ю 10.

Письмом от 27.06.2008 ООО "Альфа Дом" предложило предпринимателю Капустину А.Е. представить документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 2 320 000 руб., в том числе на перечисленную сумму аванса по указанным платежным поручениям.

Предприниматель, в свою очередь, потребовал погасить задолженность истца в размере 2 544 000 руб. по договорам N 111/Ю/П, 02-1/08/П, С1112/03-Ю 10, ссылаясь на то, что в соответствии с этими договорами он выполнил для истца работы на объектах "Жилой комплекс Владимир", "Жилой комплекс в 3-м жилом массиве ЮЖР в г. Краснодаре. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 10 (ЮМР 10)", "Жилой комплекс "Рассвет" по ул. Думенко".

Письмом от 27.06.2008 N 20 истец потребовал возвратить перечисленные денежные средства в пятидневный срок, сославшись на их необоснованное перечисление.

Оценив представленные документы, суд, руководствуясь положениями статей 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договоры от 02.04.2008 N 111/Ю/П, N 02-1/08/П, N С 1112/03-Ю 10 являются незаключенными, поскольку стороны в письменном виде не достигли соглашения по всем существенным условиям договоров.

Предпринимателем в суде не доказано выполнение работ в рамках указанных договоров и передачи результата выполненных работ ООО "Альфа Дом".

Факт перечисления авансового платежа судом установлен.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком по первоначальному иску заявленной ко взысканию суммы задолженности и первоначальные исковые требования удовлетворил, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств суд отказал в удовлетворении встречного требования предпринимателя Капустина А.Е. о взыскании стоимости выполненных работ.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием, неисследованием и неправильной, по мнению предпринимателя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств, не в соответствии с материалами дела и действительностью.

Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются только те фактические обстоятельства, которые установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6558/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"