||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-13422/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Багаутдинова Ирика Равиловича (ул. Комсомольская, 9 - 8, с. Дуслык, Туймазинский район, Республика Башкортостан) от 31.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 по делу N А07-16141/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Багаутдинова Ирика Равиловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (ул. М. Джалиля, 13, г. Туймазы, Республика Башкортостан) о признании недействительным решения от 16.02.2009 N 10-04.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Багаутдинов Ирик Равилович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 16.02.2009 N 10-04 в части доначисления 65 001 рублей 25 копеек налогов по общей системе налогообложения за 2006 - 2008 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 заявленное требование удовлетворено частично: суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер начисленных штрафов и признал в этой части решение инспекции недействительным; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение суда первой инстанции изменено, требование удовлетворено полностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для доначисления предпринимателю, применяющему специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, налогов по общей системе налогообложения явились выводы инспекции об осуществлении им в 2006 - 2008 годах оптовой продажи товаров.

При рассмотрении дела суды установили, что приобретенные у предпринимателя открытым акционерным обществом "Туймазинский молокозавод", обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн-Телесеть" и филиалом Туймазыгаз открытого акционерного общества "Газсервис" (далее - покупатели) детали электрооборудования, телефоны, запчасти для системы контроля и автоматики, спутниковые приемники, модуляторы и конвекторы были использованы ими для ремонта и обслуживания своего производственного оборудования, а также для оказания услуг по монтажу систем кабельного телевидения.

Исходя из положений статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды признали необоснованным применение предпринимателем единого налога на вмененный доход по указанным выше операциям, поскольку сделали вывод об использовании приобретенного покупателями товара для осуществления предпринимательской деятельности.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-16141/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"