||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. N ВАС-11389/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кэссборер Кар Карирс Интернациональ ГмбХ (ответчик), Австрия от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-38519/08-110-31,

по иску ООО "Кэссборер Кар Кариерс Россия" к Кэссборер Кар Карирс Интернациональ ГмбХ о признании недействительными договоров уступки патентов на полезные модели N 56285, 56286, 56287, 59493, 59494, 59495, 59496, 59497, 60039.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФГУ ФИПС).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судом установлено, что истцу на основании заявок о выдаче патентов на полезные модели: "Автовоз для перевозки легковых автомобилей"; "Прицеп для перевозки легковых автомобилей с отцентрованными мостами"; "Прицеп для перевозки легковых автомобилей" Роспатентом выданы патенты N 56285, 56286, 56287, 59496, 59497,60039, 59493, 59494, 59495.

Роспатентом 06.12.2007 за N РД0029899 зарегистрирован договор об уступке патента Российской Федерации N 56285, а 07.12.2007 за N РД0029967, РД0029966, РД0029965, РД0029970, РД0029969, РД0029968, РД0029962, РД0029963 договоры об уступке патентов N 59495, 59494, 59493, 60039, 59497, 59496, 56287, 56286 на полезные модели, в соответствии с которыми правообладателем указанных патентов стал Кэссборер Кар Карирс Интернациональ ГмбХ.

ООО "Кэссборер Кар Кэрриерс Россия" ссылаясь на то, что не отчуждало данные патенты иным лицам, в том числе ответчику, генеральный директор истца не подписывал договоры уступки патентов, оттиск печати на них не соответствует оттиску печати истца, и представленные на регистрацию в Роспатент договоры (нотариальные копии) об уступке патентов не соответствуют положениям статей 153 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции при исследовании копий договоров об уступке патентов, зарегистрированных Роспатентом, также установлено, что копии договоров заверены нотариусом Австрии Др. Вильгельмом Шнайдером, перевод осуществлен ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", на договорах имеется подпись от имени генерального директора истца М.Петрова, проставлена печать ООО "Россия Машин Трэйд" (правопредшественник истца). Оригиналы договоров ответчиком не представлены, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону или существу такого права способом, в том числе путем отчуждения его по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 153 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не было выполнено требование суда о предоставлении подлинников договоров, место нахождения которых ему не известно.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38519/08-110-317 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"