ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-14071/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (город Химки) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 по делу N А40-76109/09-53-509 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Автотранс" о взыскании в рублях по курсу Банка России 18 551,35 Евро основного долга по договору лизинга от 18.01.2007 N 180107AVS, 4 578,32 Евро процентов, начисленных по состоянию на 05.05.2009, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 18 551,35 Евро с 06.05.2009 по день фактической оплаты по ставке 10 процентов годовых, а также по встречному иску общества "АВС-Автотранс" к обществу "Вольво Финанс Сервис Восток" о взыскании 6 042 439 рублей неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного в счет погашения лизинговых платежей, приходящихся на период после досрочного прекращения обязательств по договору лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 это решение отменено. Апелляционный суд признал правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска. Встречный иск судом апелляционной инстанции удовлетворен в размере 5 979 668 рублей 86 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество "Вольво Финанс Сервис Восток" с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.01.2007 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 180107AVS седельных тягачей.

Предмет лизинга передан истцом ответчику по актам приема-передачи.

Впоследствии соглашением от 01.12.2008 стороны расторгли договор лизинга.

Затем в декабре 2008 года лизингополучатель возвратил лизингодателю предметы лизинга по актам приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Установив, что задолженность ответчика по лизинговым платежам, предъявленная к взысканию подтверждена документально, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении не представлено, суды признали первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судами также установлено, что обязательства сторон из договора лизинга прекращены в связи с расторжением данного договора. При этом условиями договора предусмотрен предварительный порядок внесения части лизинговых платежей посредством оплаты части суммы авансом с последующим зачетом аванса в счет выплаты периодических платежей.

Как установлено апелляционной инстанцией, размер аванса, внесенного в счет оплаты за лизинговое использование предмета финансовой аренды, приходящееся на период, когда пользование этим предметом не осуществлялось вследствие прекращения действия договора и возврата имущества, составил 5 979 668 рублей 86 копеек.

Данная сумма признана подлежащей взысканию с лизингодателя в пользу лизингополучателя по встречному иску.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Поскольку лизингодатель отказался от исполнения договора финансовой аренды и изъял предмет лизинга, он в силу статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге не вправе безоговорочно удерживать полученные по этой сделке незачтенные авансовые платежи.

Согласно принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), действительно, допускается установление соглашением сторон на случай прекращения договора лизинга порядка распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей.

Однако соответствующие положения договорного соглашения применительно к ситуации прекращения договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения подлежат применению в отношениях между сторонами, если только их исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора лизинга в соответствии с его условиями. В противном случае указанные положения соглашения будут нарушать правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции констатировал, что материалами дела не подтверждены ни перечень понесенных истцом и связанных с исполнением им договора лизинга затрат, ни их сумма.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебной коллегией таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-76109/09-53-509 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ