ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13612/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гришина Олега Анатольевича (пр. Победы, 14 - 17, г. Амурск, 682640) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009 по делу N А73-9224/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гришина Олега Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (пр. Мира, 34а, г. Амурск), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск) о признании частично недействительными решений от 29.12.2008 N 1470 и от 15.04.2009 N 10-04-02/45/8103.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гришин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 29.12.2008 N 1470, а также Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.04.2009 N 10-04-02/45/8103 в части доначисления 14 198 рублей единого налога на вмененный доход, 516 658 рублей налога на доходы физических лиц, 92038 рублей единого социального налога и 529 483 рублей налога на добавленную стоимость, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления 14 198 рублей единого налога на вмененный доход, 2 288 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год, 773 рублей единого социального налога за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, а также 3 572 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.06.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из заявления следует, что спор касается затрат по товарообменным операциям, связанным с приобретением предпринимателем строительных материалов у обществ с ограниченной ответственностью (далее - общества) "Вест", "Вэст-торг", "Алма-строй", "Эдастра", "Иртыш", "Стеклоторг" и транспортных услуг у обществ "Лаки стар", "СпецТехноГрупп" и "Транзит ДВ", а также предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем по счетам-фактурам названных организаций.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды исходили из того, что документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, содержат недостоверные противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для принятия этих затрат в состав расходов, а также обоснованием к вычету налога на добавленную стоимость.

Суды установили, что перечисленные контрагенты предпринимателя не зарегистрированы как юридические лица в установленном порядке, либо ранее ликвидированы; счета-фактуры, транспортные накладные, приходные кассовые ордера содержат недостоверную информацию о поставщиках. Кроме того, представленные в подтверждение понесенных расходов кассовые чеки по оплате материалов разным поставщикам изготовлены на одной и той же контрольно-кассовой машине.

Что касается ссылки предпринимателя на имевшие место взаимоотношения по обмену товарами с вышеназванными контрагентами и расходование собственных товаров в счет оплаты приобретаемых у них товаров, то эти доводы были предметом исследования судами и не нашли своего подтверждения.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9224/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА