ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N ВАС-13452/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Оптимум" (Москва) от 08.09.2010 N 498
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от
03.03.2010 по делу N А28-306/2010-12/12 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 08.06.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Оптимум" (Москва) о признании незаконным
бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела Службы судебных
приставов по г. Кирову Королева Е.Ю. (г. Киров) по принудительному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном листе от 25.09.2008 N 681816.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской
области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2010, в удовлетворении заявления
отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов ООО "Оптимум" просит их отменить,
ссылаясь на неправильную оценку судами представленных сторонами доказательств и
допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из
содержания оспариваемых судебных актов, на основании исполнительного листа от
25.09.2008 N 681816 о взыскании с ООО "Торговый Дом ОптВинТрейдинг"
в пользу ООО "Оптимум" 3 524 251 рубля 83 копеек, выданного
Арбитражным судом города Москвы, постановлением судебного пристава-исполнителя
от 16.12.2008 возбуждено исполнительное производство N 33/45/25375/25/2008,
которое в соответствии с постановлением от 09.11.2009 вошло в состав сводного исполнительного производства N 33/45/2739/25/2008-СД.
Полагая, что старший судебный
пристав-исполнитель в ходе исполнения данного исполнительного производства
бездействует, ООО "Оптимум" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Перечень исполнительных действий, которые
судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований
исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Полномочия старшего судебного
пристава-исполнителя определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N
118-ФЗ "О судебных приставах".
Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что
судебными приставами-исполнителями, осуществлявшими исполнение по спорному
исполнительному производству, под контролем старшего судебного
пристава-исполнителя с момента возбуждения производства совершались все
необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения
требований исполнительного документа, применялись меры принудительного
исполнения: направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и банки,
выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства,
находящиеся на счетах общества, открытые в банке, осуществлялись выезды по
адресам нахождения имущества должника, а также предпринимались действия по
обращению взыскания на дебиторскую задолженность.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Нарушений положений законодательства об
исполнительном производстве, а также требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-306/2010-12/12
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА