ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. N ВАС-13429/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного
управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк
"Электроника" (Москва) от 10.09.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N
А40-92119/09-36-429, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу
по иску конкурсного управляющего открытым
акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк
"Электроника" (Москва; далее - банк) к закрытому акционерному обществу
"Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального
назначения" (Москва; далее - научно-технический центр) о взыскании
задолженности по кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 41 053 057
рублей 07 копеек, состоящей из суммы основного долга, просроченной комиссии,
просроченных процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 31.12.2009 производство по делу о взыскании процентов за пользование
кредитом, комиссии и пеней за несвоевременную их уплату прекращено на основании
пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.07.2010 решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций в части отказа во взыскании суммы основного долга
отменены. С научно-технического центра в пользу банка взыскан основной долг по
кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 48 720 рублей 74 копейки. В
остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты
приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и
представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов, между банком (кредитором) и научно-техническим центром
(заемщиком) заключен кредитный договор от 29.01.2008 N 12008, во исполнение
которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей,
перечислив денежные средства на лицевой (ссудный) счет ответчика. По условиям
договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых, а также комиссию за обслуживание ссудного счета из
расчета 3% годовых.
В целях обеспечения заемщиком выполнения
обязательств по настоящему кредитному договору между сторонами заключен договор
залога имущества заемщика от 29.01.2008 N 006.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение
заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Судом установлено,
что в период действия кредитного договора заемщик произвел оплату
задолженности: платежным поручением от 30.05.2008 N 1186 на сумму 20 000 000
рублей, платежным поручением от 22.12.2008 N 2952 на сумму 36 315 428 рублей 68
копеек, платежным поручением от 06.02.2009 N 125 на сумму 3 635 850 рублей 58
копеек, а также уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем, оставшаяся задолженность, с учетом частичного отказа
истца от заявленных исковых требований составила 48 720 рублей 74 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив представленные
сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N
395-1 "О банках и банковской деятельности" пришли к выводу о
доказанности ответчиком факта полного погашения задолженности по кредитному
договору, о чем свидетельствуют платежные поручения с отметками банка о
списании со счета денежных средств.
Доказательств неполучения сумм задолженности или отсутствия на расчетном счете
заемщика остатка необходимого для выполнения операции по списанию денежных средств представлено не было.
Довод заявителя о том, что им не заявлялся отказ от части исковых требований был предметом
проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен в связи с
противоречием материалам дела. Заявленное истцом ходатайство зафиксировано в
протоколе судебного заседания от 24.12.2009, замечания на который в порядке установленном статьей 155 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не подавались.
Переоценка установленных судами
нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных
участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной
инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-92119/09-36-429
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА