ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-10527/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего производственно-коммерческим муниципальным унитарным предприятием "ЖирновскУНИТагропром" Мазалова М.А (ул. Профсоюзная, 15а, г. Волгоград, 400001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009 по делу N А12-20819/2009, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Восток" 1 308 804 руб. 47 коп., подписанное конкурсным управляющим производственно-коммерческим муниципальным унитарным предприятием "ЖирновскУНИТагропром" (далее - предприятие) Березиным О.А.

До принятия решения по этому делу поступило ходатайство конкурсного управляющего предприятием Мазалова М.А. о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 01.12.2009 в удовлетворении ходатайства Мазалова М.А. отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения, как поданное лицом, не обладавшим такими полномочиями.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего предприятием Мазалова М.А. на определение суда от 01.12.2009 в части оставления иска без рассмотрения прекращено.

Это определение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Изучение материалов истребованного дела показало: судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исковое заявление Березина О.А., подписанное им как конкурсным управляющим предприятием, подано после завершения дела о банкротстве этого предприятия в связи с погашением задолженности кредиторам. Поэтому выводы судов о подаче иска неуполномоченным лицом соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, в частности, пункту 2 статьи 127 упомянутого Закона, в соответствии с которым конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Отклонение ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве соистца не нарушает его прав, поскольку не лишает возможности использовать другие способы защиты интересов должника, предоставленные законодательством конкурсному управляющему.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждая законность этого судебного акта, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий Мазалов М.А., ходатайство которого отклонено, не приобрел статуса лица, участвующего в деле по исковому производству.

Учитывая изложенное и исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных Березиным О.А. в статусе конкурсного управляющего предприятием, решением того же арбитражного суда от 20.12.2007 по другому делу (N А12-14242/07-С63), оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20819/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 01.12.2009, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ