ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-13368/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Котовска Тамбовской области от 02.09.2010 N 01.01-22/2064 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2010 по делу N А64-5445/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Искож" (г. Котовск, далее - общество) к администрации города Котовска Тамбовской области (г. Котовск, далее - администрация) о взыскании 575 012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2006 по 03.08.2009 исходя из ставки рефинансирования 11 процентов годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное унитарное предприятие "Тамбовтеплоэнергоресурс" (г. Тамбов, далее - предприятие), Котовское муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика".

Суд

 

установил:

 

решением от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с администрации в пользу общества взыскано 445 745 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 120, 196, 203, 207, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходили из предъявления иска в пределах срока исковой давности за период с 28.08.2006 по 03.08.2009. При этом суды указали на необходимость применения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5 процентов годовых.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А64-4103/06 с администрации в пользу общества взыскано 1 728 061 рубль задолженности за тепловую энергию, поставленную в соответствии с договором от 15.12.2003 N А-04.

Ссылаясь на длительное непогашение администрацией долга, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2006 (дата предъявления иска по делу N А64-4103/06) по 03.08.2009 (день погашения долга) и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды учли, что ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению по день уплаты долга кредитору, то есть отношения носят длящийся характер.

Поскольку с настоящим иском общество обратилось в суд 28.08.2009, суды пришли к выводу о начале течения трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, с 28.08.2006.

Таким образом, частично удовлетворяя иск, суды указали на правомерную реализацию кредитором (обществом) своего права на взыскание процентов за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 28.08.2006 по 03.08.2009.

Такой подход к вопросу о применении срока исковой давности соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08.

Ссылка заявителя на истечение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к моменту предъявления настоящего иска в суд, отклоняется.

Установив, что с требованием о взыскании суммы основного долга общество обратилось в суд в пределах срока исковой давности, суды пришли к выводу о предъявлении дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также в пределах срока исковой давности.

Довод администрации о недоказанности факта пользования чужими денежными средствами и ее вины в просрочке исполнения денежного обязательства, не принимается.

При рассмотрении спора суды не установили оснований для освобождения администрации от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды учли, что отсутствие у администрации находящихся в ее распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование администрации и ее правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-5445/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ