||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-14527/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Калужский Турбинный завод" от 29.09.2010 N 30/17-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-310/10Г-10-17 по иску открытого акционерного общества "Калужский Турбинный завод" (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Зеленоградский электродный завод" (г. Москва) о взыскании 596 600 рублей.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что последним оспариваемым судебным актом по делу N А23-310/10Г-10-17 является решение от 21.05.2010, вступившее в законную силу 21.06.2010. В суд апелляционной и (или) кассационной инстанций заявитель не обращался. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 21.09.2010.

Фактически заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по данному делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.09.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Калужский Турбинный завод" от 29.09.2010 N 30/17-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-310/10Г-10-17 с приложением (всего на 30 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"