||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-12163/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-инвест" (Москва, Варшавское шоссе, д. 125Д, корп. 1, офис 213) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2009 по делу N А05-17056/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-инвест" к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33) о признании недействительным решения от 01.10.2009 N 12-34/13806 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аквилон-инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 01.10.2009 N 12-34/13806 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, повторная выездная налоговая проверка назначена в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке контроля управления за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, о чем прямо указано в оспариваемом решении.

Довод общества об отсутствии необходимости назначения повторной выездной налоговой проверки ввиду того, что при рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску управление имело возможность осуществить контроль за деятельностью инспекции за период 01.01.2005 по 31.12.2007, суды признали несостоятельным. При этом суды указали, что цели проведения повторной выездной налоговой проверки, назначаемой на основании подпункта 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и проверки, осуществляемой при рассмотрении апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, различны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что управление обосновало целесообразность принятия решения о проведении повторной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.20.06 по 31.12.2007 и поэтому отсутствуют основания для признания его незаконным.

Законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в суде кассационной инстанции не проверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-17056/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"