ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-12056/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей И.И. Полубениной, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Конаковского района Тверской области (г. Конаково) от 02.09.2010 N 2507 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 по делу N А66-10018/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валан-Сити" (далее - общество) о признании недействительным постановления администрации Конаковского района Тверской области (далее - администрация) от 02.07.2009 N 825 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка для размещения производства сэндвич-панелей, профнастила, металлочерепицы в с. Завидово" и обязании администрации принять решение об утверждении акта от 18.12.2006 выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения на данном участке производства сэндвич-панелей, профнастила, металлочерепицы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение от 21.01.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что общество 28.05.2006 обратилось в администрацию района с заявлением N 173 о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 5,5 га под размещение производства сэндвич-панелей, профнастила, металлочерепицы.

Межведомственная комиссия администрации Тверской области по размещению производительных сил на территории области, рассмотрев заявление общества 30.10.2006 приняла решение о согласовании размещения производственного комплекса в селе Завидово и 18.12.2006 выдала обществу акт выбора земельного участка площадью 5,5373 га, признав названный участок пригодным для проектирования и размещения производства.

В газете "Заря" от 29.12.2006 администрация поселения в целях информирования населения разместила объявление об отводе обществу земельного участка под размещение указанного производства и выдала заключение об отсутствии обращений, заявок и предложений иных лиц в отношении названного участка.

Проект границ спорного земельного участка изготовлен 21.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по земельным и имущественным вопросам "Гео-Прайм" и утвержден главой администрации поселения.

Общество получило 29.03.2007 заключение государственного учреждения "Тверской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о фоновой концентрации вредных веществ для разработки раздела "охрана окружающей среды" в проекте строительства цеха по производству сэндвич-панелей; санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 24.04.2007 о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, а также заключение Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 14.03.2008 N 04-06/538 о том, что воздействие на окружающую природную среду при строительстве цеха по производству сэндвич-панелей, профнастила, металлочерепицы является допустимым и соответствует требованиям природоохранного законодательства.

После проведения процедуры согласования акта выбора земельного участка и получения названных экспертных заключений общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Администрация постановлением от 02.07.2009 N 825 отказала обществу в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура выбора земельного участка осуществлена без документов государственного кадастра недвижимости.

Не согласившись с отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал недоказанным, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд признал, что администрация не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-10018/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ