||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-11287/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал Инвест Строй" (г. Екатеринбург; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 по делу N А60-26633/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Инвест Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Третья столица" (г. Екатеринбург; далее - строительная компания, застройщик), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (г. Екатеринбург), Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным (ничтожным) договора залога (ипотеки) от 16.09.2008 66 Б N 339980 (далее - договор ипотеки) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении права в пользу общества "Инвестлизинг", за номером регистрации: 66-66-28/040/2008-069 в отношении:

- объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 66-66-28/022/2007-098, расположенного по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, п. Растущий, мкр. Снегири, д. 12;

- земельного участка площадью 90 000 кв. м, кадастровый номер 66:06:45 01 001:0198, расположенного в мкр. Снегири, п. Растущий в Белоярском р-не Свердловской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг" (г. Екатеринбург), открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (г. Екатеринбург, далее - банк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении и дополнении к заявлению, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что исходя из норм пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае, когда право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано застройщиком за собой ранее регистрации договора долевого участия, залог объекта незавершенного строительства в пользу участников долевого строительства возникает с момента регистрации договора. Исходя из изложенного, общество указывает на то, что с 31.07.2008 (дата регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного между обществом и строительной компанией) право аренды земельного участка и объекты незавершенного строительства (дома N 11, 12) находятся в залоге у общества.

Общество также ссылается на необоснованность выводов судов в части того, что у общества в залоге находится право аренды только соответствующей части земельного участка, которая функционально обеспечивает объект недвижимого имущества, а не всего земельного участка площадью 90 000 кв. метров.

Заявитель указывает на неправильное применение судами статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела N А60-26633/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований и отклоняя ссылку общества на ничтожность договора ипотеки, заключенного застройщиком с банком, в связи с тем, что на момент заключения спорного договора строящиеся объекты и право аренды земельного участка находились в залоге у дольщиков, в том числе общества, и согласия на последующий залог им не выражалось, суды исходили из положений частей 1, 6, 7 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве.

Судами было установлено и материалами дела подтверждается, что договоры участия в долевом строительстве дома N 12 (договоры от 26.12.2008 N 3Б-1, 3Б-2, 3Б-3 и 3Б-4) заключены позднее оспариваемого договора ипотеки, в связи с чем положения части 7 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Судами также было установлено, что дом N 11 (договор участия в долевом строительстве от 24.07.2008 N 1Д-5) предметом залога по спорному договору ипотеки не является.

Довод заявителя о неправомерности передачи банку в залог права аренды земельного участка подлежит также отклонению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и указывается самим заявителем, договор участия в долевом строительстве от 24.07.2008 N 1Д-5 зарегистрирован 31.07.2008. При этом как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющейся в материалах дела, в отношении права аренды спорного земельного участка имеются записи о государственной регистрации ипотек, установленных ранее указанной даты, в том числе в пользу банка 26.11.2007 и общества "Инвестлизинг" 18.07.2007.

При таких обстоятельствах ссылка общества на нарушение при заключении договора ипотеки положений части 7 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве необоснованна.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-26633/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"