||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-10889/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу N А51-20144/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Приморскому краю в лице администрации Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края о взыскании 67 563 рублей 63 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2006 по 14.09.2009 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление) работнику культуры.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.03.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01.01.2006 по 14.09.2009 предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление) Смирновой А.В. - работнику библиотеки войсковой части 45105, работающей и проживающей в сельской местности.

Невозмещение истцу расходов от представления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций не покрыли в полном объеме расходы истца по предоставлению льгот гражданам, работающим и проживающим в сельской местности.

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием средств на компенсацию льгот Минфином России не представлено.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суд руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР "О социальном развитии села", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008, 2009 годы, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство культуры Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству культуры Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам в 2006 году по оплате жилищно-коммунальных услуг начинает течь по окончании соответствующего года, то есть с 01.01.2007 и истекает 01.01.2010.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.10.2009, то есть в пределах срока исковой давности.

Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.

По мнению заявителя, решение принято об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (в исковом заявлении в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации), а решением взыскание произведено с публично-правового образования - Российской Федерации. Между тем это обстоятельство не влечет признания решения неправомерным. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Минфин России.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-20144/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"