ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. N ВАС-10230/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (ул. Соколовогорская, д. 8а, г. Саратов, 410038) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-22072/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Итон" (с. Большая Каменка, Татищевский р-н, Саратовская область, 412188) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании частично недействительным решения инспекции от 29.06.2009 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Итон" (далее - общество "Итон") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 41, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 411 275 рублей налога на прибыль, 299 126 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для доначисления явился вывод инспекции о занижении налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой нефтепродуктов, которые согласно представленным обществом документам были приобретены им у общества с ограниченной ответственностью "Ютойл" (далее - общество "Ютойл") по договору поставки от 05.01.2006. Оплата производилась наличными денежными средствами.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об обществе "Ютойл" с идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 6454041316 - номером, который был указан в представленных обществом документах.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что представленный договор поставки, а также иные документы, свидетельствующие об его исполнении (товарные накладные, приходные кассовые ордера, счета-фактуры), как оформленные от имени несуществующего юридического лица, содержат недостоверные сведения, что в силу несоблюдения требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 Кодекса влечет невозможность учета расходов для целей налогообложения и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Саратовской области, согласившись с указанными доводами инспекции, решением от 16.11.2009 в удовлетворении требований общества отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В ходе проверки налоговый орган, в котором исходя из ИНН должно было состоять на налоговом учете общество "Ютойл", сообщил, что на учете общество с ограниченной ответственностью с указанным фирменным наименованием состоит, однако ИНН этого общества иной - 6454061157, юридический адрес и фамилия, имя, отчество руководителя также не соответствуют данным общества "Ютойл", указанным в запросе инспекции исходя из представленных в ходе проверки документов.

По мнению судов, инспекция не исследовала обстоятельств регистрации и деятельности указанной состоящей на налоговом учете организации и не привела доказательств отсутствия связи этой организации с обществом "Ютойл", а именно обстоятельств, исключающих реорганизацию, изменение ИНН, смену руководства и места нахождения. В силу этого вывод об оформлении документов от имени несуществующего юридического лица инспекцией не доказан.

В данном случае, по мнению судов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фальсификации документов самим обществом, о совершении им с иными лицами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также сведений, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций, у инспекции не было оснований для отказа в применении налоговых вычетов и учета расходов, понесенных обществом в связи с приобретением нефтепродуктов у общества "Ютойл".

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).

В соответствии с порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

Из указанных положений, определяющих исключительный перечень оснований изменения ИНН, следует ошибочность вывода судов о необходимости приведения инспекцией доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих изменение ИНН у общества "Ютойл".

У инспекции отсутствовала также необходимость и в исследовании обстоятельств регистрации состоящего на налоговом учете общества с ограниченной ответственностью "Ютойл" с ИНН 6454061157, а именно не было ли оно создано в результате реорганизации общества "Ютойл". Вопрос о реорганизации может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как в ходе проверки было установлено, что данные об обществе "Ютойл" с ИНН 6454041316 - номером, который был указан в представленных обществом документах, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Данный ИНН ввиду несоответствия содержащегося в нем контрольного числа числу, определяемому с помощью специального алгоритма расчета, в принципе не мог быть присвоен какому-либо юридическому лицу. Из изложенных обстоятельств следует, что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.

Заключая договор поставки, общество не удостоверилось в правоспособности общества "Ютойл" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, общество действовало без должной осмотрительности.

Представленные обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в силу чего коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-22072/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010.

2. Предложить закрытому акционерному обществу "Итон" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 25.11.2010.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО