||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-9787/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная корпорация" (с. Нугуш, Республика Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-13873/2009 по иску внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Салаватспецхимпокрытие" Снарского Михаила Клементьевича к обществу "Ремонтно-строительная корпорация", обществу "Салаватспецхимпокрытие" о признании недействительным договора от 15.05.2006 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.12.2005 N 437/05.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства имущества Республики Башкортостан по г. Салавату (далее - Комитет по управлению собственностью),

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 решение отменено; исковые требования внешнего управляющего Снарского М.К. удовлетворены. Договор от 15.05.2006 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.12.2005 N 437/05 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды установили, что между Комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и обществом "Салаватспецхимпокрытие" (арендатор) 07.12.2005 заключен договор аренды земельного участка N 437/05 из земель поселений площадью 5 507 кв. м, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, строительный номер 15В, с целью строительства жилого дома.

Между обществом "Салаватспецхимпокрытие" и обществом "Ремонтно-строительная корпорация" 15.05.2006 заключен оспариваемый договор N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.12.2005 N 437/05. От имени общества "Салаватспецхимпокрытие" договор подписан директором Егоровым А.С., действующим на основании Устава, от имени общества "Ремонтно-строительная корпорация" - заместителем директора общества Зайнигафаровым М.Ф., действующим на основании доверенности от 04.04.2006 N 12, выданной директором общества Егоровым А.С.

Суды исходили из того, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А07-18817/2006 сделка уступки доли в размере 100% уставного капитала общества "Салаватспецхимпокрытие", заключенная между участником Тарасовым В.А. и Егоровой Л.В., признана недействительной (ничтожной), применены последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде признания недействительными изменений, внесенных в Устав общества от 07.06.2005 в части участника Егоровой Л.В.

При таких обстоятельствах суды признали, что договор от 15.05.2006 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.12.2005 N 437/05 является сделкой с заинтересованностью, совершенной в нарушение установленного статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 10.11.2008, из которого усматривается, что после отчуждения прав на аренду земельного участка основная деятельность общества "Салаватспецхимпокрытие" фактически прекратилась, были закрыты расчетные счета и в отношении общества введена процедура наблюдения, а также заключение внешнего управляющего, свидетельствующее об изменении показателей обеспеченности обязательств должника активами в сторону их значительного уменьшения, акт от 05.11.2008 N 5/14-26, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта возникновения у должника убытков в результате заключения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах заявленные требования внешнего управляющего общества "Салаватспецхимпокрытие" Снарского К.М. были удовлетворены.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности был отклонен судами. Исследовав представленные по делу доказательства, суды руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) признали, что срок исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной внешним управляющим общества "Салаватспецхимпокрытие" Снарским К.М. пропущен не был.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-13873/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"