||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-6889/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малютиной Светланы Валентиновны (ул. Громова, 15-12, пос. Новосинеглазово, г. Челябинск, 454904) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009 по делу N А76-16811/2009-63-293, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Малютина Светлана Валентиновна (далее - Малютина С.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным содержащегося в письме от 29.06.2009 N 5137/с отказа администрации города Челябинска (пл. Революции, д. 2, г. Челябинск, 454113; далее - администрация) в предоставлении Малютиной С.В. земельного участка площадью 3 000 кв. м для строительства автомобильного комплекса по ремонту и обслуживанию автомобилей с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: г. Челябинск, по Троицкому тракту в Советском районе, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав Малютиной С.В. путем обеспечения выбора указанного земельного участка и оформления акта его выбора (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", закрытое акционерное общество "Экофарм", общество с ограниченной ответственностью "Лиман-Девелопмент".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Малютина С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, повлекшее за собой нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и не оспаривается в заявлении в порядке надзора, в обоснование предъявленных требований Малютина С.В. указала на отсутствие у администрации законных оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта при соблюдении ею процедуры обращения с заявлением о выборе земельного участка и подачи необходимого комплекта документов.

Между тем, поддерживая отказ администрации в предоставлении Малютиной С.В. испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, суды пришли к выводу о том, что его предоставление должно производиться на торгах ввиду наличия нескольких заявок, поступивших от различных лиц до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка в данном случае подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16811/2009-63-293 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"