||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-13562/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" от 09.09.2010 N 09/11839 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010 по делу N А57-21961/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Снаб" (г. Саратов; далее - общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (г. Саратов; далее - предприятие) о взыскании 270 000 рублей задолженности по договору поставки от 26.09.2008 N 414, а также 6 182 рублей 19 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010, иск удовлетворен.

Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, товарная накладная от 21.10.2008 N 1 оформлена с нарушениями, товар по этой накладной не принимался.

Кроме того, заявитель указывает, что к участию в деле не был привлечен Резяпкин Д.А. - экспедитор, расписавшийся в спорном документе.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием (покупатель) и ООО "АНТАВА" (поставщик) был заключен договор поставки от 26.09.2008 N 414, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю таль электрическую ТЭ-320-51М, стоимостью 135 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.12.2008 N 1022 стороны согласовали также поставку тали электрической ТЭ-572-93120-01у2, стоимостью 135 000 рублей.

Поставка товара осуществлена по товарным накладным от 21.10.2008 N 1 и от 26.12.2008 N 2 на общую сумму 270 000 рублей.

Между ООО "АНТАВА" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности по договору от 26.09.2008 N 414 и дополнительному соглашению от 26.12.2008 N 1022.

Поскольку предприятием оплата полученного товара произведена не была, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки товара и отсутствия документов, подтверждающих оплату. Расчет неустойки, основанный на пункте 3.7 договора поставки, судами проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя о том, что товар по товарной накладной от 26.12.2008 N 2 поставлен не был, не принимаются. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что ответчик заявлял о фальсификации этого доказательства. Напротив, суд первой инстанции указал, что получение ответчиком товара по товарной накладной от 26.12.2008 N 2 подтверждается в отзыве на иск и дополнении к нему.

При указанных обстоятельствах данный довод направлен на переоценку доказательств. Суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Довод заявителя о том, что судебными актами по настоящему делу затронуты права и обязанности лица, получившего товар, отклоняются. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях названного лица.

Кроме того, защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-21961/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"