||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-11913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (г. Санкт-Петербург) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу N А56-15881/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, а также об обязании аннулировать право государственной собственности на данные помещения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - общество "Лаверна"), общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Технобалт" (далее - общество "ПКФ Технобалт"), общество с ограниченной ответственностью "Партия" (далее - общество "Партия"), общество с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (далее - общество "Омега-Сервис"), государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН), общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 требования удовлетворены в части признания общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:6109:0:59:6, 78:6109:5:2:8, 78:6109:0:2:4, 78:6109:5:2:12, 78:6109:5:2:7, 78:6109:0:59:14, 78:11:6109:0:59:17 и 78:6109:5:2:5. В остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение в части удовлетворенных требований отменено, в данной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 постановление от 17.03.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что товарищество собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2006.

Распоряжением комитета от 10.06.1998 утвержден перечень объектов нежилого фонда, находящихся на момент издания настоящего распоряжения в государственной собственности Санкт-Петербурга. В указанный перечень включены упомянутые помещения, в отношении которых в 1999 - 2000 годах зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Товарищество, полагая, что в спорных помещениях имеется инженерное оборудование, которое предназначено для обслуживания других помещений дома, а помещения являются общим имуществом дома, сформированы за счет лифтовых коридоров, тамбуров, необорудованного подвала, в связи с чем не могут находиться в собственности Санкт-Петербурга, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования в части признания общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме спорных нежилых помещений, суд первой инстанции руководствовался статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 290 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. В части отказа в удовлетворении требований об аннулировании права государственной собственности на спорные помещения, суд указал, что признание этих помещений общим имуществом является основанием для внесения в реестр записи о прекращении права государственной собственности на них.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорные помещения имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались различными лицами для целей, не связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме задолго до создания товарищества и возникновения у домовладельцев права собственности на квартиры, использование помещений под нежилые цели началось до 01.01.1995. При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод о том, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, поэтому отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-15881/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу N А56-15881/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"