||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-13646/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа от 10.09.2010 N 22-10-349 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2010 по делу N А51-13048/200612-308 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Лесозаводского городского округа (г. Лесозаводск Приморского края; далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Рыболовецкий холдинг Дальневосточного региона" (г. Владивосток; далее - холдинг) о взыскании 3 955 336 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленного мазута, и 3 823 183 рублей 11 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2010, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (администрация) просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба, поданная по истечении более полутора лет после вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Кроме того, заявитель указывает, что соглашение о новации, заключенное на стадии исполнительного производства и не утвержденное судом как мировое соглашение является ничтожным, и это обстоятельство не принято во внимание судами.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В период с 13.08.2004 по 25.03.2005 по товарным накладным администрация передала холдингу 862,5 тонн топочного мазута. Факт передачи товара и его количество подтверждены сторонами в акте сверки по состоянию на 12.04.2005.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, администрация обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с холдинга неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленного товара, и убытков, связанных с изменением стоимости мазута.

При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2003 по другому делу (N А51-16991/03-14-473) с администрации в пользу ООО "ТОЭК" взыскано 10 000 000 рублей, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2004 произведена замена взыскателя ООО "ТОЭК" на правопреемника - холдинг.

Исследовав представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 31.10.2005 о частичной оплате задолженности в сумме 3 819 000 рублей, на исполнительном листе сделана соответствующая отметка. При этом погашение задолженности было произведено путем поставки 862 тонн топочного мазута, что, как указал суд апелляционной инстанции, подтверждено актом приема-передачи товара от 12.04.2005, письмом взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя от 27.10.2005, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2005.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне холдинга неосновательного обогащения, а также об отсутствии у администрации убытков.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о ничтожности соглашения о новации отклоняется, поскольку иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. В результате передачи холдингу мазута в рамках исполнительного производства была уменьшена задолженность администрации на сумму, равную стоимости этого мазута, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне холдинга неосновательного обогащения.

Что касается требования о взыскании убытков, оно не может быть удовлетворено без представления доказательств противоправных виновных действий ответчика.

Довод заявителя о восстановлении апелляционной инстанцией срока на подачу апелляционной жалобы был рассмотрен судом кассационной инстанции, который указал на правомерность восстановления данного срока в связи с объективной неосведомленностью ответчика о времени и месте судебного заседания при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13048/200612-308 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"