||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-10476/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуево-Молоко" (д. Губино, Орехово-Зуевский р-н., Московская обл.) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14623/09 по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова С.М. к ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" об обязании ответчика в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заключить с истцом договор купли-продажи, согласно которому ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" продает, а предпринимателя Овчинников С.М. покупает по общей цене 76 361 000 руб. земельные участки поименованные в исковом заявлении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Орехово-Зуево-Молоко".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Орехово-Зуево-Молоко" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2005 г. по другому делу N А41-К2-17490/04 ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика", являющееся смежным землепользователем с истцом, признано банкротом, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства (в дальнейшем определениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17490/04 конкурсное производство в отношении ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" неоднократно продлевалось).

Письмом от 23 апреля 2008 г. конкурсный управляющий ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" обратился к ИП Овчинникову С.М. с предложением рассмотреть вопрос о выкупе земельных участков площадью 25 803 540 кв. м по цене 76 391 000 руб.

07 мая 2008 г. в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" поступило уведомление, которым истец - ИП Овчинников С.М. известил конкурсного управляющего о своем согласии на приобретение земельных участков по предложенной цене

Истец - ИП Овчинников С.М., полагая, что ответчик - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" необоснованно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи упомянутых земельных участков, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он имеет преимущественное право на приобретение спорных земельных участков и поэтому в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать заключения договора в принудительном порядке. Кроме того, истец ссылается на положения ст. ст. 177, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника (п. 1). Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2). Арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3).

Таким образом, системное толкование названных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника. По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве. Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца. При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов. Принцип конкурсного отбора покупателя из числа смежных землепользователей, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право, подлежит применению арбитражным управляющим и при продаже имущества должника, проводимой в порядке, установленном Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае признания несостоявшимися первых торгов по продаже предприятия должника.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2009 г. N 1989/09).

Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип действия закона во времени, руководствуясь положениями законодательства (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что к конкурсному управляющему ответчика - ЗАО "Орехово-Зуевская птицефабрика" поступило несколько заявок от лиц, являющихся смежными землепользователями и обладающими преимущественным правом на приобретение спорных земельных участков, однако конкурсный управляющий не обеспечил соблюдение принципа конкурсного отбора покупателя из числа указанных лиц, обратившихся с соответствующими заявками.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Доводы ООО "Орехово-Зуево-Молоко" о нарушении норм процессуального права рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14623/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"