||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-13321/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОАО "Энергоспецмонтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 по делу N А40-129386/09-6-952, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (город Москва) к обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОАО "Энергоспецмонтаж" (город Кирово-Чепецк) о взыскании 107 287 рублей 54 копеек основного долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14.04.2008 и об изъятии предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, исковые требования в части изъятия имущества удовлетворены. В части требования о взыскании основного долга в размере 107 287 рублей 54 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ООО "Управляющая компания ОАО "Энергоспецмонтаж" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Европлан" (лизингодателем) и ООО "Управляющая компания ОАО "Энергоспецмонтаж" (лизингополучателем) 14.04.2008 заключен договор лизинга транспортного средства.

Предмет лизинга передан в пользование лизингополучателю по акту приема-передачи от 24.04.2008.

Размер и порядок внесения лизинговых платежей согласованы сторонами в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей лизингодатель, воспользовавшись предусмотренным договором правом на односторонний отказ от его исполнения, направил лизингополучателю соответствующее уведомление от 06.07.2009, в котором заявил об отказе от исполнения сделки и потребовал погасить долг и возвратить предмет лизинга.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения общества "Европлан" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами спора договора является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора финансовой аренды (одностороннего расторжения договора) достаточно указания на наличие такого права в соглашении сторон и надлежащего заявления лизингодателя об отказе от сделки, оснований считать рассматриваемый договор действующим не имелось.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что долг по лизинговым платежам был погашен ответчиком после отказа истца от исполнения договора.

Поскольку предмет лизинга не был возвращен лизингополучателем после получения им уведомления от 06.07.2009 и прекращения договорных правоотношений, суды признали исковое требование лизингодателя об изъятии предмета лизинга подлежащим удовлетворению.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся обременения предмета лизинга залогом, являлись предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-129386/09-6-952 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"