||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N ВАС-13265/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод-2", г. Хабаровск (далее - ООО "Авторемзавод-2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по делу N А73-19339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Закрытого акционерного общества "Шафран", г. Хабаровск (далее - ЗАО "Шафран") к ООО "Авторемзавод-2", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "АКБ "Гранд-Банк", об устранении нарушения прав собственника в виде обязания ответчика подключить здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 47, принадлежащее истцу на праве собственности, к системе водоснабжения, и об обязании ответчика не отключать энергоснабжение этого здания.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения по делу истец отказался от требования об обязании ответчика не отключать здание от энергоснабжения, и определением суда от 12.01.2010 производство по делу в отношении этого требования было прекращено.

Решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.07.2010 отменил решение суда от 26.02.2010 и постановление апелляционного суда от 06.05.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Авторемзавод-2" считает этот судебный акт незаконным, вынесенным с нарушением требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции исходил из установленных судами по делу обстоятельств, согласно которым сети водоснабжения и водоотведения, обслуживающие указанное выше здание, принадлежат обеим сторонам на праве общей долевой собственности, поэтому самовольное отключение здания от водоснабжения является незаконным. Вместе с тем, судебные акты об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что система водоснабжения находится в аварийном состоянии и требует проведения восстановительных работ, суд кассационной инстанции признал необоснованными, принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции указал на то, что положенный в основу решения суда первой инстанции акт состояния водопровода холодной воды на территории ООО "Авторемзавод-2" от 17.02.2010 был составлен без вызова и участия представителя ЗАО "Шафран", являющегося сособственником водопроводных сетей, и в деле отсутствуют сведения о компетенции и полномочиях лиц, подписавших данный акт от МУП г. Хабаровска "Водоканал". Судами не было выяснено, по каким признакам и на основании каких строительных норм и правил была определена аварийность водопроводной сети и невозможность ее использования.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены статьей 286 АПК РФ, и суд кассационной инстанции, исходя из положений этой процессуальной нормы, рассмотрел дело в порядке кассационного производства.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на его обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-19339/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"