||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N ВАС-13232/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Кирова от 31.08.2010 N 1462 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2010 по делу N А28-988/2010-36/12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2010 по тому же делу

по иску администрации города Кирова, г. Киров (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Кокорину Юрию Петровичу, г. Киров (далее - предприниматель) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции (световых коробов), расположенной над входом в магазин по адресу: город Киров, улица Ленина, 102а.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре решения судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению заявителя, расположенная над входом в магазин информация "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист" является указанием на конкретные товары (объекты рекламирования), подлежащие реализации предпринимателем, поэтому является рекламой.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.08.2009 муниципальное учреждение "Городская реклама" выявило факт установки предпринимателем рекламной конструкции - светового короба, содержащего информацию "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист", расположенного над входом в магазин по адресу: город Киров, улица Ленина, 102а, и вынесла предписание от 07.09.2009 N 1444 об оформлении разрешительных документов или демонтаже указанной конструкции.

01.03.2010 муниципальное учреждение "Городская реклама" выдало предпринимателю по его заявлению свидетельство о регистрации средства наружной информации (вывески) N 19-61-28.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем предписания от 07.09.2009 N 1444, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования администрации об обязании предпринимателя демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию - световой короб, содержащий информацию "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист", мотивированы ссылкой на статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется, в том числе, на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что целью размещения светового короба, содержащего информацию "Канцтовары, принтер, сканер, ксерокс, отдел букинист", является указание информации об отделах и обозначение места входа; сведений рекламного характера, подпадающих под действие Закона о рекламе, данная конструкция не содержит. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя противоречивы, поскольку, с одной стороны, заявитель ссылается на факт выдачи документа о регистрации средства наружной информации (вывеска), с другой - полагает, что вывеска содержит рекламу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А28-988/2010-36/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"