||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N ВАС-13210/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 24.09.2010 N 12-21/24905 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 по делу N А55-31600/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по тому же делу принятых по заявлению закрытого акционерного общества "АИСТ" (ул. Юбилейная, д. 31Ж, г. Тольятти, 445037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031) о признании частично недействительным решения от 11.08.2009 N 08-20/41.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "АИСТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 11.08.2009 N 08-20/41 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 34 189 рублей, неуплату единого социального налога в размере 1 168 622 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 105 825 рублей, единого социального налога в сумме 5 843 109 рублей, пеней в соответствующем размере, обязания внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет, а также требования N 5793 по состоянию на 08.10.2009 об уплате недоимки по налогам в размере 5 848 934 рублей, штрафов в размере 1 202 811 рублей, пеней в размере 1 541 854 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды сделали вывод о том, что заключенные обществом договоры на оказание услуг по предоставлению персонала с обществами с ограниченной ответственностью "Техрезерв", "Бизнес А", "Стройтех", находящимися на упрощенной системе налогообложения, являются реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель, а именно получение дохода за счет оптимизации управления персоналом при осуществлении реальной экономической деятельности.

Признавая недействительным решение инспекции в части отказа обществу в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации - неверно указан ИНН покупателя, суды исходили из того, что поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на устранение ошибок путем переоформления счетов-фактур, а в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, оформленные без нарушений, то право общества на налоговый вычет подтверждено.

Доводы управления указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, от 30.06.2009 N 1229/09 и от 06.07.2010 N 17152/09 не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-31600/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"