||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N ВАС-13183/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПФК "Торговый дом "Сибуглестройинвест" (г. Новосибирск) от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-148731/09-55-1078, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 по тому же делу

по иску ЗАО "ИНТЕРТРАНС" (г. Москва) к ООО ПФК "Торговый Дом "Сибуглестройинвест" о взыскании 431 820 рублей 02 копеек задолженности и 143 796 рублей 07 копеек штрафа за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ПФК "Торговый дом "Сибуглестройинвест" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между ЗАО "Интертранс" (экспедитором) и ООО "ПФК "ТД "Сибуглестройинвест" (клиентом) заключен договор от 14.03.2008 N 689, по условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг при организации перевозки грузов по поручениям.

Согласно условиям договора клиент производит 100% предоплату за планируемый объем в соответствии с согласованным протоколом и выставленными кредитором счетами. За просрочку платежей клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Судом установлено, что в период с марта по октябрь 2008 года, ответчик передал истцу 10 поручений на перевозку грузов и перечислил денежные средства в сумме 4 376 571 рублей 46 копеек.

Между сторонами был заключен агентский договор от 01.08.2008 N 23, по условиям которого ООО "ПФК "ТД "Сибуглестройинвест" обязался организовывать подачу подвижного состава для ЗАО "Интертранс" по заявкам.

Во исполнение агентского договора, ЗАО "Интертранс" направил ООО "ПФК "ТД "Сибуглестройинвест" заявку на подачу подвижного состава, оплатив выставленный счет от 08.08.2008 N 214 на сумму 2 148 000 рублей.

Обязательства по подаче подвижного состава ответчик не выполнил, на перечисленную истцом сумму был сделан перерасчет и с согласия ответчика данные денежные средства были учтены истцом при расчетах за перевозки по договору от 14.03.2008 N 689.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.10.2008 N 1 по договору от 14.03.2008 N 689, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 513 039 рублей 81 копеек.

Для оплаты перевозки истец использовал остаток денежных средств ответчика в сумме 1 513 039 рублей 81 копеек, а также 431 820 рублей 02 копеек собственных денежных средств (по просьбе ООО ПФК "ТД "Сибуглестройинвест").

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по договору от 14.03.2008 N 689 ответчик не представил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суды на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что в отношении требований истца о взыскании неустойки в части превышающей сумму 77 295 рублей 78 копеек не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При этом суд указал, что в предъявленных ответчику претензиях заявлялось требование об уплате долга и неустойки. Размер предъявляемой ко взысканию неустойки увеличен в связи с увеличением периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, что не может служить основанием для вывода о несоблюдении претензионного порядка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-148731/09-55-1078 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"