||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13229/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (г. Майкоп) от 23.08.2010 N 3734 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2009 по делу N А01-1275/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по тому же делу по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) (г. Майкоп) к индивидуальному предпринимателю Емтылю Р.Ю. (далее - предприниматель) (г. Майкоп) и открытому акционерному обществу "Полиграфиздат Адыгея" (далее - общество "Полиграфиздат Адыгея") (г. Майкоп) о признании недействительным договора займа от 17.01.2006, заключенного между предпринимателем и открытым акционерным обществом "Афиша" (правопредшественник общества "Полиграфиздат Адыгея", далее - общество "Афиша").

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что оспариваемый договор заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и без соблюдения требований к порядку одобрения сделок с заинтересованностью, установленных статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Комитет, обосновывая наличие у него права на предъявление настоящего иска, указал на то, что 100 процентов акций общества "Полиграфиздат Адыгея" принадлежат Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами всех доводов комитета и представленных им доказательств.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным факт убыточности этой сделки для общества "Полиграфиздат Адыгея".

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для отказа в иске.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-1275/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"