||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13225/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Маркетинг-Бюро" (610046, г. Киров, ул. Труда, д. 90) от 30.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-12856/2009-397/33, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Маркетинг-Бюро" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании частично недействительным решения от 22.06.2009 N 19/30827 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.08.2009 N 14-15/08035).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Маркетинг-Бюро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 22.06.2009 N 19/30827 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.08.2009 N 14-15/08035) в части доначисления 3 353 861 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 3 316, 49 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату этого налога.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 30.11.2008. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статей 169, 171, 172, 173 Кодекса при применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости приобретенного лома, оказанных услуг по его сортировке, а также транспортных услуг. Инспекция сочла, что общество не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагентов и действовало исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009 в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 3 353 861 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказано. В части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2010 решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного инстанции от 30.03.2010 оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Суды, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения общества, сделали вывод о том, что контрагенты не являются реально существующими организациями, в связи с чем, счета-фактуры содержат недостоверные сведения и, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально.

Суды сочли также неподтвержденными материалами дела доводы общества о реальном характере совершенных хозяйственных операций, а также о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. При этом суды сослались на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-12856/2009-397/33, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 1862/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-12856/2009-397/33 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"